Политолог Сергей Кургинян назвал Иосифа Сталина «фигурой консенсуса»

Советский лидер Иосиф Виссарионович Сталин стал фигурой консенсуса белых и красных, он обеспечил возрождение страны после краха Российской империи, заявил философ и политолог Сергей Кургинян в эфире программы «Право знать» на телеканале ТВЦ.

Обозреватель газеты «Коммерсант» Максим Юсин, обсуждая призыв Кургиняна, прозвучавший в его авторской передаче «Предназначение», для консолидации российского общества отбросить самые «крайние» фигуры, такие как фигура философа Ивана Ильина, предложил «вынести за скобки» и Сталина.

Кургинян, в свою очередь, убежден, что Сталин не только не является крайней и раздражающей сторонников белых исторической личностью, он — центральная и консенсусная фигура белых и красных. И если судить деятелей любой эпохи и взглядов по вкладу в существование российского государства — то вклад Сталина огромен, тогда как Ильин ненавидел коммунистов настолько, что готов был поступиться целостностью России.

Кургинян вспомнил слова своей матери — советского филолога М. С. Кургинян — о том, что вычеркнуть Сталина из победы в Великой Отечественной войне могут только очень глупые люди, поскольку нельзя победить вопреки или без главнокомандующего. По ее рассказу, когда в октябре 1941 года номенклатура побежала из Москвы, трагическое настроение жителей столицы было изменено известием, что Сталин остается в Москве, информирует ИА Красная Весна.

Под его эгидой выиграли войну, под его эгидой произошла индустриализация, подчеркнул Кургинян.

«Как раз Сталин стал фигурой консенсуса белых и красных, что Деникин, поняв, что Сталин победил в войне и какая сверхдержава возникла, сказал — русские войска в Берлине — я умываю руки», — напомнил политолог.

«Человек с тяжелым кавказским акцентом, оболганный невероятно, невероятно талантливый, поразительно жестокий и почему-то полюбивший вот эту огромную империю, он стал тем, кто завершил воскрешение русского феникса из пепла после краха Российской империи. Он, этот человек, который всё это сделал», — добавил он.

По мнению Кургиняна, отношение к государственным деятелям определяется не судьбами отдельных людей или народов, а «бытием державы, которая сейчас находится в такой опасности, как никогда ранее. Бытием державы!»

«Мерой является держава. Патриотизм заключается в том, что во имя того, чтобы держава жила и была, ты наплюешь на свои собственные невзгоды, касаются ли они тех или иных народов, которые тоже по-разному себя вели, касаются ли они отдельных людей и отдельных человеческих судеб», — заявил Кургинян, подчеркнув, что снять вклад Сталина в построение страны невозможно, он слишком велик.

По его мнению, Сталина можно упрекнуть лишь в одном — он не обеспечил преемственности власти. После него к власти пришел Н. С. Хрущев, и за ним все позднесоветские руководители.

«Но его [Сталина] заслуги колоссальные — и он является этим державным центром», — считает Кургинян.

С этой же меркой нужно подходить, например, к Александру III, который несмотря на свою реакционность дал колоссальный рывок движению России, в отличие от Александра II и Николая II. Если центр и критерий — держава, то упрек Александру III в реакционности нужно отбросить. Такими же консенсусными фигурами являются и такие военачальники, как Скобелев и Суворов.

Поделитесь статьей