Научный руководитель РГАПСИ Андрей Сорокин: «Сталин сыграл ключевую роль в достижении Победы»

Иосиф Виссарионович Сталин. Выходец из бедной семьи сапожника грузинского происхождения. Любознательный юноша, увлекшийся марксизмом, как ни парадоксально, в Тифлисской духовной семинарии, больше напоминавшей университет, нежели рядовое учебное заведение. Коммунист, так и не ставший священником, но — пастырем и бесспорным лидером многомиллионного советского народа. Государственный деятель, организовавший беспрецедентную индустриализацию 1929-1941 гг, без преувеличения, прорыв в будущее, научивший миллионы грамотных и не очень советских граждан жить по плану и разделивший экономику страны на ударные пятилетки, благодаря чему империя превратилась в индустриальную мировую сверхдержаву, произведшую в 1941 году 14, 9 млн. т чугуна, 18, 3 млн. т. стали, 31, 1 млн. т. нефти, более 58 тыс. станков. Председатель Государственного Комитета обороны, нарком обороны и Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами СССР – и, бесспорно, как бы сейчас сказали, эффективный топ-менеджер, благодаря управленческому таланту которого СССР с участием стран-участников Антигитлеровской коалиции сокрушил фашизм в годы Великой Отечественной войны. Один из самых влиятельных политиков мира, презиравший мещанские излишества настолько, что его дачи порой больше напоминали казармы. Человек, с которым после смерти прощались три дня и три ночи толпы людей, и о чьей роли в истории и ее ходе дискутируют до сих пор.

О роли Иосифа Сталина в достижении Победы в Великой Отечественной войне, мобилизационной экономике и о том, может ли быть востребован исторический опыт в текущей ситуации, информационному агентству «За Урал» рассказал научный руководитель Российского государственного архива социально-политической истории (РГАПСИ), лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники Андрей Сорокин.

— Насколько актуально в год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне переосмысление роли Сталина в истории, и тех задач, которые решал Советский Союз, в том числе, в годы Великой Отечественной войны?

-Понятие «сталинизм» при жизни самого Сталина имело исключительно позитивную коннотацию. Негативистское понимание этого термина связано с хрущевской десталинизацией, эта трактовка закрепилось в массовом сознании. На самом деле сталинизм – специальная система государственного управления, которая требует изучения. Ее характерные черты – мобилизационный стиль управления, следование страны по пути мобилизационного развития. Этот опыт является чрезвычайно актуальным во все времена, конечно, он актуален и сегодня, поскольку наша страна переживает период жизни и работы в чрезвычайных обстоятельствах, которые требуют принятия особых мер в ряде сегментов гражданского и военного управления.

-Как Вы оцениваете роль Сталина в Великой Отечественной войне и достижении Победы?

-Мы должны признать, что эта роль была ключевой. Сталин занял все высшие посты в советском государстве, за исключением номинального поста председателя Президиума Верховного Совета СССР, и нес полную политическую ответственность как за состоявшиеся победы — так и за провалы и недодачи. И военные, и организационные, и по производству вооружения. Понятие, которым историки определили его функцию, — управляющий диктатор. Эта функция указывает не на номинальную работу человека, который просто возглавляет наркоматы, занимает должности, а на человека, реально погруженного в детали процесса на всех участках, к которым он имел отношение. Поэтому игнорирование его роли недопустимо. Но при этом мы должны понимать, что Сталин не только успешный главнокомандующий и успешный руководитель всего народного хозяйства, внешнеполитической линии Советского Союза, но и, конечно, он несет ответственность за те ошибки, которые были допущены накануне и в ходе начального периода Войны. Однако также мы не должны забывать о том, что аналогичные ошибки допускали и союзники Советского Союза по Антигитлеровской коалиции. Только в этом контексте могут быть правильно поняты события периода Великой Отечественной войны.

— Может ли этот опыт быть использован в текущей ситуации?

— Мне представляется, что да. Речь идет о мобилизационной экономике. Хотя современные российские экономисты отвергают концептуализацию и возможность существования экономики в рамках существования мобилизационной модели. Они склонны говорить о народном хозяйстве… Мне же представляется, что этот опыт актуален не только для сегодняшнего дня, но и для любой ситуации, когда необходимо в кратчайшие сроки эффективно решать вопросы догоняющего или опережающего развития. Когда требуется, находясь в чрезвычайных условиях, изыскивать средства для эффективного управления.

Поделитесь статьей